复旦大学裘锡圭教授发表声明称自己六年前的文章有误获赞
复旦大学出土文献与古文字研究中心官网首页昨天刊出该中心教授、知名学者裘锡圭先生的文章《大河口西周墓地2002号墓出土盤盉铭文解释》。在文中，裘锡圭宣布自己于2012年发表的论文《翼城大河口西周墓地出土鸟形盉铭文解释》作废，以后编文集也不收入。
复旦大学出土文献与古文字研究中心官网首页昨天刊出该中心教授、知名学者裘锡圭先生的文章《大河口西周墓地2002号墓出土盤盉铭文解释》。在文中，裘锡圭宣布自己于2012年发表的论文《翼城大河口西周墓地出土鸟形盉铭文解释》作废，以后编文集也不收入。
此声明一出，迅速引来众多业内人士转发和“点赞”。不少学者称，先生此举彰显了“高逸学者之风”“裘锡圭先生乃真学者”……而当记者向裘锡圭问及此事时，先生只是淡然地说：“这是做学问的正常态度，没什么大不了。”
六年前的文章如今看来“毫无是处”
之所以发表这样一篇声明，是因为裘锡圭最近获知《考古学报》2018年第2期发表了《山西翼城大河口西周墓地2002号墓发掘》一文，公布了此墓随葬青铜器的全部资料。他让博士生郭理远将这篇论文读给他听，随后意识到自己六年前发表于《中国史研究》的一篇论文所论有误。
裘锡圭在声明文章中说：“理远根据发表的照片和拓本细审其字，向我指出该字确当释‘笰’，并非‘并’字异体。所以拙文可谓毫无是处，自应作废，以后编文集也不收入。今撰此文，冀能稍赎前愆。”他表示，“由于可比较的青铜器铭文太少，文中恐尚多错误，现发表于中心网站，请大家多多批评，以便改正。”
裘锡圭的身边人士说，裘先生对事关学术的事情向来顶真，绝不含糊。事实上，这也不是裘锡圭第一次因为学术问题而发表声明。
2016年9月，也是在复旦大学出土文献与古文字研究中心官网，裘锡圭曾发表声明称，他除了古文字研究中心教授之外，并无任何其他机构的头衔，因为他认为，只要接受聘任就必须全身心投入，自己非常不赞同学者担任各种名誉头衔或四处挂名，更不能接受以学者的名义巧立名目。
昨天，裘锡圭先生在接受记者采访时说：“自己文章中的错误一旦发现，就要及时纠正，这既是研究应有的态度，也可以避免让别人误用你的错误结果。”他告诉记者，这几年随着年龄的增长以及眼疾导致的视力下降，已不像年轻时那样能够及时地发现自己研究中的不足，这是最大的遗憾。所以这次，“当学生把最新公布的研究成果读给我听，我意识到之前的错误，当然要第一时间予以纠正。”
真学者从不回避自己研究中的错误
“裘锡圭先生遇到的问题是史学研究中常会碰到的，但他处理的方式非常值得今天的学人学习，让人由衷敬佩。”上海师范大学历史系教授、中国古代史博士点带头人张剑光教授说，在文史研究中，随着最新史料的挖掘和发现，过去一些考据类的文章结论常常会被证伪。面对这种情况，大多数学者一般选择“不吭声”，因为毕竟时隔多年，是可以体谅的。“像裘先生这样公开、直接承认自己当年论文作废，需要极大的勇气。这样的学者实不多见，这也正是大家风范的体现。”
对于裘锡圭的勘误声明，复旦大学中文系主任陈引驰教授毫不惊讶，因为“裘先生历来如此”。他告诉记者，对于上世纪七十年代所做的有关马王堆出土文物的研究，裘锡圭后来也曾指出过自己研究中一些不妥之处。要知道，“一位文过饰非的教授，绝对不可能是真学者。”
不少学者表示，像裘锡圭这样的重量级学者，他们发表一篇学术论文、对一个学术问题作出判断，时常被学术界奉为一种“标准”，认为是铁板钉钉的判定。后来的青年学者除非掌握足够证据，否则很难推翻“权威之言”。从这个意义上说，裘锡圭主动撰文宣布自己论文作废，恰恰表明他对学术真理的赤诚追求，以及对后辈的提携鼓励。这种实事求是的态度，对今天的人文学科研究来说十分可贵，且非常重要。
