SCI学术问答：与多位科研人热聊SCI的影响和意义
SCI论文就是被SCI索引收录的期刊所刊登的论文。SCI论文本身来说，我国科研工作者大多面临英语能力匮乏的缺陷，尤其对于年龄大和专业性强的科技工作者来说，内容不是问题，英语往往成为了制约的瓶颈。我们以类似问卷的形式设置了七个关于SCI的问题，并广泛发出采访提纲，与多位科研人热聊SCI。
SCI论文就是被SCI索引收录的期刊所刊登的论文。SCI论文本身来说，我国科研工作者大多面临英语能力匮乏的缺陷，尤其对于年龄大和专业性强的科技工作者来说，内容不是问题，英语往往成为了制约的瓶颈。我们以类似问卷的形式设置了七个关于SCI的问题，并广泛发出采访提纲，与多位科研人热聊SCI。
Q1：会根据SCI期刊热门文章定选题吗？
A1：会参考。需带着一种批判性的观点评估热门文章。热门文章之所以是热门，是因为其代表了一个新的方向，或者颠覆了经典的理论认知，引起了大多数人的关注。因此，尽管不是100%，但与非热门文章相比，这些热门文章中的高水平科研成果比例较高，具有重要参考价值。需要注意的是要避免跟风式研究。
A2：不会。了解热门文章所代表的新技术和趋势是对的，但不能盲目跟热门。热门是厚积薄发积累出来的，跟热门永远不能超越热门。
A3：不会。我的课题选题很少会追踪热点。因为我们是偏工程的研究所，主要面向国家重大需求和国民经济主战场两个方面。
Q2：同行间会以SCI文章数量和影响因子评价科研水平吗？
A1：会。这是基础科学研究面临的共同问题。基础科学研究不能自娱自乐，没有一定的SCI论文数量，很难算作一个好的科学家。当然，也不排除个别英雄，发表一两篇论文就能产生颠覆式的影响。大多数重大的、原创的突破比较容易在国际同行公认的高影响因子期刊发表，这也能极大提高我国科学研究的声誉和国际话语权。
A2：如果一个科学工作者没有一定数量或影响因子较高的SCI刊源论文，那可能说明他没有能力把握世界科学研究发展的能力，或者研究遇到了经费缺乏、团队建设不善等困难。长期缺乏SCI论文的话，他的研究水平会下降，至少在基础科学研究上会下降。
A3：小同行不会，大同行会。小同行相对清楚领域的研究现状，对期刊的特色和水平有自己的理解，很少根据SCI论文数量和影响因子来评价科研水平。对于不太了解的大领域同行不一定了解其研究水平和期刊特色，有可能会参考影响因子作为评判标准之一。
A4：大同行评议或跨学科专家评议时，由于不了解本领域的情况，专家还是会参考SCI进行评判。
Q3: 会影响个人收入吗？
A1：严重影响。许多学校和城市评定人才、给奖励，都是看文章和分数。
A2：会。现在科学工作者的收入普遍和职称挂钩，管理部门也比较倾向用收入这个考核工具来考核科学工作者的业绩。
A3：对难发表高影响因子的研究者影响较大。国内高校或科研机构大都有发表SCI论文给予奖励的政策，且奖励多少与SCI影响因子相关。
A4：尽管个别单位可能存在一些高影响因子的论文奖励，但这些奖金并不会给作者带来根本性的改变。
Q4：给科研带来了哪些负面影响？
A1：原创性不足。科研人员紧跟热门研究领域或者优势学科的研究方向，科学研究多样性将受到极大的影响。同时，科学研究很少以解决科学问题和生产实践中的问题为导向，而是为了发表论文而发表，将严重制约我国的创新发展。
A2：是开辟原创道路的巨大阻力。许多原创成果最初只有几个人理解，想要得到其他同行的支持很困难。而我们国家当前又处在最需要原创成果的时期。看看最近花在冷冻电镜上的钱就知道了，能发高影响因子文章，但我敢肯定，不会给老百姓、国家安全带来多少好处。
A3：国内期刊遭冷遇。不可否认，一些科研领域受到唯SCI论文和高影响因子期刊的负面影响，特别是刚刚从事科学研究工作的青年学者，个别情况下片面地以为高影响因子的国际期刊一定是好的期刊，对国内很多好的期刊置之不理，甚至根本不考虑在我国中文期刊发表论文，不利于全面提升我国科技期刊的学术水平和国际话语权。
A4：挫伤年轻人积极性。大量的优质资源将集中于少数优势学科和少数科学工作者及团队，长此以往，将导致我国科学研究不可持续。这也会挫伤很多科学工作者的积极性。
Q5：是否感受到SCI给您带来越来越大的压力？
A1：是的。原来以SCI数量为考核目标，现在以越来越高的影响因子为考核目标，尤其是许多科学人才“帽子”也和高影响因子论文相挂钩。
A2：有些压力，尤其一些项目要求有一定数目的SCI论文。
A3：没有。更多的是重大科研成果产出带来的压力。因为承担和参与了中国科学院和很多国家级科研任务，就必须做出好的成果，争取发表在高水平期刊。
Q6：同意“要SCI又不唯SCI”吗？
A：毫无疑问。
Q7：有没有更好的替代SCI？
A1：至少目前看起来没有。高水平期刊通常刊发较高水平的科研成果，而高水平科研成果则是出成果、出人才、出思想的重要体现方式之一。发表高水平论文不仅代表高水平成果本身，其依赖的洞察力、分析能力、归纳总结能力、清晰表达的能力等更体现了人才的全方位能力。
A2：但是可以在SCI基础上增加评价标准，如结合期刊影响力，看论文本身的影响力（SCI他引），等等。
A3：建议设置不同考核指标，不以单一的SCI论文和影响因子为考核指标。科学研究不是一蹴而就的事情，所以应该在一定的周期内设置稳定的分类的考核指标，不能三天两头变更考核指标。
A4：有。建议各高校和教育部门自行制定目录和列表，同时也可依靠各学科学会制定目录。
A5：同行评议也需要加强制度化来对抗人情社会产生的主观因素。国际上同行评议做得很好，国内有些变味。我国是人情社会，对抗人情的最好武器是公开透明，让大家都来品评和讨论，发表不同声音。同时，加强制度建设来规范评委行为，加强同行评价的客观性。
A6：对一流大学和院所应当采用，其他院所和大学应依据自己特色自主开发。
文章来源：中国科学报
更多文章：2018 SCI影响因子过度被倚重，成为期刊的“紧箍咒”
