早检测网

一、目前评价学位论文质量的制度分析

1. 评审制度

学位论文在撰写完成并通过导师评阅后,由所在院系、研究生管理部门,聘请与论文有关学科的专家进行评审,并就论文是否达到授予学位的要求提出评价意见,写出“论文评阅书” ,供论文答辩委员会参考。这样做存在着明显的弊病。一是专家不能辩明送审论文的真实性,二是专家大都采用“水平较高”、“有创新性”、“国内领先”等模糊的词汇,三是专家评阅结果都是“论文达到硕士(博士)学位的学术水平”、“同意进行学位论文答辩” ,因而很难比较学位论文质量的优劣。

2. 答辩制度

学位论文答辩即对学位论文及其作者的学术水平以口头问答方式进行考核和评审的过程。硕士学位答辩委员会由3到5名具有副高以上专业技术职称的专家组成,博士学位答辩委员会由5至7名具有正高专业技术职称的专家组成,答辩委员会根据答辩情况,就是否授予学位作出决议。决议采取无记名投票方式,经全体成员2 /3以上同意,方得通过,论文答辩不合格的,经论文答辩委员会同意,可在一年内修改论文,重新答辩。会议有答辩秘书作好记录。

3. 与评审制度相比答辩制度的特点

答辩制度的特点: 一是论文答辩实际上是面试,评审者与被评审者面对面,即当面测试研究生的知识面,考查研究生对论文的理解,确定选题的深度和学术价值。二是测试方式的多样性,它可以是问答形式,也可以是辩论形式。论文答辩时专家对文献的研究现状的了解、方法的合理性、论文创新点和学术贡献、应用价值、工作展望及具体业务问题提问,论文作者必须有问必答。当论文观点与专家观点相左时, 论文作者可展开有理有据的争辩。

二、学位论文答辩的重要性

1. 答辩可以检验学位论文写作的真实程度学位论文要求在导师的指导下独立完成,但论文写作不像课程考试那样,在监考老师的监视下完成,学位论文写作的周期较长,一般需一学年左右才完成,有些人由于水平不够,能力有限,而又急功近利,难免会出现找人代写,抄袭剽窃等作弊现象。尤其是在研究生大量扩招,研究生种类多样的形势下,一个导师往往要指导几十个学生的论文题目,很难做到没有疏漏。通过答辩,可以考查论文是不是研究生自己独立完成的,可以鉴别研究生学位论文写作的真实度,暴露作弊者,从而保证学位论文的质量。

2. 答辩是检验学位论文质量优劣的一种手段

学位论文工作的主要目点不仅是考查研究生所学知识的深度和广度,更主要是考查作者运用所学知识解决实际问题的能力。怎样对这种能力作出评价呢? 论文答辩是很好的手段。在答辩过程中,有些专家针对论文中阐述不详细、不完善之处提出问题,让作者当场回答,从而检查作者对所论述的问题是否有较深的理论基础、创造性见解和充分可靠的理由。通过答辩,可以比较准确、全面地检查研究生综合运用各学科知识的能力。

3. 答辩可以考查论文作者当场论证论题和思维应辩的能力

论文答辩一般以问答的形式进行,由答辩委员会成员提出问题,论文作者作出回答,在一问一答的过程中,可以进一步了解作者对自己所写论文的认识程度、理解深度和当场论证论题的能力。如果作者与答辩委员会成员的观点相左时,要对论文的观点进行有理有据的“争辩” , 并运用各种答辩技巧,让答辩委员会成员接受自己的观点,这也是检验论文作者口头语言表达能力和临场应变能力的一个方面。通过论文答辩,能更全面、更准确地了解作者的水平、口才、辩力,从而保证学位论文的高水平、高质量。

4. 答辩是检查指导教师学术水平的一种补充形式

一篇学位论文从开始选题、收集资料、阅读文献、论文撰写到论文答辩,作者都要付出许多心血和代价,“平时多流汗,战时少流血” ,只有平时刻苦钻研,才能有扎实的理论基础和专业知识。而这一切,与导师平时传授知识的多少,导师自身学术水平的高低,有着极大的关系。有些导师受一定的专业限制,对其他领域的选题并不熟悉,或是对本专业的研究严重滞后,缺乏先进性,都将影响学位论文的质量,这就要求导师具备丰富的专业实践经验和较强的指导研究生的能力。

5. 答辩可以净化学术风气,激励科学创新

正是由于答辩可以检验学位论文的真实性,论文是作者亲自操刀还是请枪手代劳,立马能显原形,这就促使论文作者沉下心来,踏踏实实写作,堵截论文抄袭、剽窃,净化学术风气。同时,要完成一篇优秀的学位论文,除了需借鉴他人的观点、论据外,还要有自己独特的见解,你的论文哪里有亮点,哪里有科学创新,专家都一目了然。只有有科学创新的论文才会获得专家的好评,这对研究生勇于开拓、追求真理具有激励作用。

三、学位论文答辩中存在的问题

1. 论文答辩“一团和气”

由于导师与答辩专家之间的身份是透明的,彼此了解,同时自己的研究生答辩也有可能要聘请对方为答辩专家,因此,一些答辩专家碍于情面,对论文作者的提问也过于简单,有的提问往往是作者已经在论文中阐述过的,对论文的薄弱环节基本不提问,写答辩评语时也常常笔下留情,对论文的评价过高。这样,论文答辩通过率偏高,使论文答辩本应具备的权威性大为失色, 论文答辩不得不流于形式,促成一团和气的“双赢”局面也就不足为怪。

2. 论文答辩“针锋相对”

学术观点相悖带来个人恩怨的长期纠结也会严重影响论文答辩的结果。我们不排除因学术观点差异而引起的争议,但总归有人会从公报私仇的心理出发,不肯客观公正地评价研究生的学位论文,而是就事认人,在提问时往往只抓住一点反复提问,名义上是要学生自圆其说,实际上故意设置障碍,弄得学生下不了台。整个答辩会充满了火药味,缺乏学术自由、学术民主的氛围,这也与导师的个人素质密切相关。

3. 论文答辩时间不足

论文答辩时间不足主要表现在两个方面: 一是答辩专家阅读论文时间不足。由于研究生招生规模的扩大,申请学位论文答辩的人数每年递增,答辩专家没有足够的时间仔细阅读学位论文,有的答辩专家一周内往往要参加几十个人的答辩,在此短短时间内要阅读几十篇学位论文是看不过来的。二是研究生在答辩会上的答辩时间不足。特别是在职攻读硕士学位的研究生,他们的答辩时间更短,有的仅仅只有几分钟,在研究生秘书的答辩记录中,只有几行字,严重影响学位论文的质量。

4. 论文答辩缺乏规范、科学的评分标准

答辩委员会要对论文质量等级评价,包括选题的理论意义和实用价值,论文理论、方法上的开拓与创新,论据的可靠充分与结论的正确性,论文所反映的作者学术视野、基础理论、专业知识、写作能力等,给出优秀、良好、合格、不合格四等,合格以上即为通过答辩。这种评价的标准比较模糊,不易把握,对同一篇论文有的答辩委员打得很高,有的打得很低,缺乏规范、科学的评分标准。

四、对学位论文答辩中存在问题的治理

1. 加强职业道德建设,维护学术尊严

职业道德建设要靠自律和他律。自律: 答辩委员自身当清心寡欲, 诚实守信,自重自强; 他律: 社会当建制立法,实施监督。德国哲学家费希特指出:学者是“人类的教师” ,他们应该道德高尚,视学术为“生命”。这就要求专家加强自身修养,培养良好的职业道德,遵守学术规范,答辩委员应坚持实事求是、客观公正地答辩原则,真实反映学位论文答辩情况,客观评价学位论文答辩质量,不受外部形形色色的诱惑,努力建立良好的学术争鸣、学术讨论和学术民主气氛。

2. 引入预答辩制度,实现学位论文事前控制

学位论文答辩是对学位论文完成后的最后质量检验。就像工厂生产的产品一样,当产品出厂后一切都已定型,如果推倒重来,就要化更大的代价,难以弥补。因此,可将学位论文质量控制重心前移,实现预答辩制度。预答辩是在论文评审结束答辩前的一次试答辩,由研究生所在学院组织。答辩专家由与论文涉及专业相同或相近的学院研究生导师组成,不聘请校外专家; 由专业相同或相近的研究生和本科生旁听。主要由答辩专家提问,听众也可提问,答辩人思考不透的疑问也可向专家咨询提问,答辩人根据专家提出的修改意见对论文进行修改和完善。预答辩专家提出的意见要带入正式答辩,以便在正式答辩会专家提问时有的放矢。实现预答辩制度,还能缓解论文答辩时间不足的问题。

3. 规范答辩评分标准,减少评价的随意性

为使学位论文答辩的评分标准更加合理、科学,我们可将论文答辩表决的等级制改为打分制,对原来优秀、良好、合格和不合格四等进行量化。满分为100分,其中学位论文选题的理论意义和实用价值40分,学位论文所反映的基础理论和专业知识的掌握20分,学位论文答辩的口头表达和应变能力20分。回答问题的圆满程度20分,分值划分为90分以上优秀, 75- 89分良好, 60- 74分合格, 60分以下不合格。这样做不仅能较全面的衡量研究生的论文答辩水平,也能让答辩专家把握评分标准,减少答辩评价的随意性。

4. 加强后续检查机制,保证学位授予质量

学校在每年十月对当年授予学位的研究生的学位论文进行抽检,抽检比例为博士20% , 硕士10% ,由研究生管理部门聘请校外专家双盲评审。博士论文聘请3位专家评审,硕士论文聘请2位专家评审。此项工作有足够的经费投入。如果答辩通过的论文被抽检不合格,一旦问题得到证实,要向媒体公开参加论文答辩的委员名单,学校可视具体情况作出处理意见。一是对论文作者撤消学位,并在一年内修改论文重新评审和答辩,通过后再申请学位; 二是对导师可以考虑给予一定的处罚,如警告,或停招一年研究生,或取消导师资格。如果抽检论文为优秀者,可视为校级优秀学位论文,并给予一定的奖励,优先推荐参加省级、国家级优秀学位论文的评选。

以上对策一旦落实,目前不尽人意的学位论文答辩现状可能会有所改观。不过最好的制度和对策都得由人去执行,由人去监督,并且执行与监督都得有力。